В газете "Петровский курьер" (N 18 от 10.05.2000 г.) опубликована статья группы видных российских ученых-энергетиков под заголовком "Россия во мгле: а варианты возможны", в которой подчеркивается (и эта мысль вынесена в подзаголовок статьи), что страна стоит на пороге утраты энергетической безопасности. Из приведенных в статье статистических данных без труда могут быть рассчитаны следующие показатели. Общий объем установленных генерирующих мощностей по производству электроэнергии в настоящее время составляет примерно 207 млн квт. Среднегодовой объем ввода мощностей за десятилетие так называемых "реформ" составлял 1,22 млн квт (для сравнения - в период 1969 -90 гг. этот показатель составлял 6 млн квт, т.е. почти в 5 раз больше). Согласно данным обследований состояния действующего оборудования: к началу 2000 г. выработан полностью ресурс оборудования мощностью 33 млн квт или 15,9 % от общей установленной мощности; к 2005 и 2010 годам этот показатель составит соответственно 80 млн квт (38,7 %) и 115 млн квт (55,5 %).

При этом приведенные показатели составлены с учетом необходимости возмещения лишь физического износа и никак не учитывают необходимость установки оборудования соответствующего современным требованиям по технико-экономическим и экологическим характеристикам.

Не лучше обстоит дело с соответствующими показателями и у нас в Ленинграде. По данным того же "Петровского курьера" (N 17 от 3.05.2000 г) 6 % находящихся на балансе "Ленэнерго" производственных мощностей уже выработали свой срок (свыше 50 лет) и подлежат немедленной замене, еще 53 % мощностей подойдут к этому состоянию в ближайшие 1 - 2 года; по предприятиям города, вырабатывающим тепло, эти показатели составляют соответственно 10 и 25 %. С учетом изложенного перспектива полупараличного режима работы промышленности и длительных отключений тепла и электроэнергии в жилых домах и объектах соцкултбыта отнюдь не выглядит иллюзорной. В этих условиях решающее значение приобретает вопрос об экстренной инвестиционной программе спасения "энергетического сердца России". При этом необходимо отметить следующее. Сколь бы ни был актуален вопрос о тарифах на электроэнергию и в еще большей степени о справедливом распределении тяжести бремени высоких цен между различными категориями населения в зависимости от уровня их социальной защищенности, главное заключается в развертывании активных действий, направленных на выделение в бюджете уже 2001 года (в рамках указанной строки инвестиционной программы) необходимых средств для обновления оборудования ГЭС, ТЭЦ, АЭС и проведение необходимого объема строительно-монтажных работ. Следует иметь в виду не только необходимость изыскания весьма значительных средств (по оценкам упомянутой группы ученых-энергетиков на реализацию такой программы за срок до 2010 года необходимо выделить $ 60 млрд, т.е. 3 годовых бюджета 2000 года); чрезвычайно важен фактор времени освоения инвестиций. Ведь из приведенных выше данных видно, что только для покрытия износа 115 млн квт мощностей среднегодовой ввод в предстоящее десятилетие должен вдвое превышать соответствующие показатели 1969 - 1990 годов. Это для страны задача трудная, но посильная. Однако она вряд ли может быть решена без жесткого централизованного планирования и контроля за выделением, распределением и освоением материальных, трудовых и финановых ресурсов.

Возглавив борьбу за энергетическую безопасность страны мы не только будем способствовать преодолению тяжелейшего кризиса, но и получим прекрасную возможность показать народу преимущество плановыых методов перед так называемой "либеральной экономикой".

15 июня 2000 г.

С.Эскин