Заявленные несколько дней тому назад намерения председателя Центрального Банка РФ (ЦБР) Виктора Геращенко не продолжать свою деятельность на этом посту после истечения срока его полномочий в сентябре 2002 года не вызвали бурного всплеска эмоций в российском деловом и финансовом мире. И причина здесь не только в том, что основное внимание общественности сейчас приковано к противостоянию США и исламских террористов и возможной военной операции в Центральной Азии, но и в том, что уход Геращенко ожидался уже давно.

Для высококлассного специалиста банковского дела эта возможная отставка - отнюдь не первая. До того был и уход с поста председателя правления Госбанка СССР в 1991 году в связи с ликвидацией последнего, и уход по воле Ельцина с должности председателя ЦБР после резкого обвала курса рубля в октябре 1994 года. К тому же в 2002 году Виктору Владимировичу исполняется 65 лет и, несмотря на всю его энергию, знания, опыт и ироничность, данный факт вполне может стать формальным поводом для отставки.

Действительные причины, однако, на наш взгляд, не столь просты и одномерны. Во-первых, Геращенко был и остается сторонником независимости ЦБР от Правительства РФ и, в частности, от министерства финансов. Это не устраивает ни Кудрина, ни Грефа, ни аппарат Правительства. Во-вторых, Геращенко постоянно оппонирует премьеру Касьянову по всему спектру вопросов, связанных с поддержанием курса рубля к доллару и другим СКВ, и по размеру обязательной к продаже части валютной выручки отечественных фирм-экспортеров, прежде всего сырьевых.

В-третьих, планируемое вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) будет означать на практике полную открытость нашего рынка финансовых услуг, включая работу со средствами физических лиц, для зарубежных банков. Свободный доступ на наш рынок иностранных банков будет означать переток к ним как частных вкладчиков, так и корпоративных клиентов, поскольку все российские банки резко уступают зарубежным по объему собственного капитала, а, стало быть, и по надежности и возможностям кредитования. Принятие требований ВТО означает крах российской финансовой системы, против чего и выступает Геращенко.

В-четвертых, позиция Геращенко по вопросам реформирования отечественной банковской системы в связи с грядущим вступлением РФ в ВТО в корне отличается от подходов влиятельных российских "олигархов", ныне объединенных в РСПП, от лица которых выступает близкий к руководству Администрации Президента РФ председатель Совета директоров МДМ-банка Александр Мамут. По идее Мамута, необходимо жесткое разделение всех коммерческих банков на федеральные (с минимальным капиталом не менее 100 млн. долларов США, сейчас таковых в России всего 12, в перспективе может быть до 25), которые смогут работать по всей стране, иметь филиалы, корсчета за рубежом, обслуживать бюджетные счета, и на региональные, роль которых и география деятельности будут ограничены. Фактически речь идет о закреплении нынешнего статус-кво, выгодного лишь особо приближенным к власти "олигархам". Руководство же ЦБР в противовес идеям Мамута считает необходимым увеличение капитализации банковской системы РФ, введения госгарантии частных вкладов населения во всех коммерческих банках и перевода всех российских кредитных организаций на международные стандарты отчетности. Фактически позиция Геращенко - это курс на укрепление всей нашей банковской системы,а не отдельных крупных структур.

Отсюда понятно, кто в наибольшей степени заинтересован в уходе Геращенко и кто может выдвигать "своего" человека на его место. Отставка Геращенко - на руку либералам из Правительства и Администрации Президента, толкающим Россию в ВТО, и связанным с ними крупным капиталистам. Для страны от ухода Геращенко пользы не будет.

24 сентября 2001 г.

В. Соловейчик