23 мая 2005 года в помещении гимназии при Русском музее, что на площади Искусств было организовано т.н. "общественное обсуждение". Темой для обсуждения стала реконструкция части здания Этнографического музея и строительство жилого комплекса на территории этого музея, примыкающего к Михайловскому саду. Впрочем, мостик Михайловского сада, который теперь никуда не ведет и уныло упирается в строительный забор, говорит о том, что единый комплекс архитектурного ансамбля, расположенный в единой охранной зоне, растаскивают по частям.

Были крайне негативные отзывы жителей города, оставленные в здании Этнографического музея во время проведения т.н. конкурса проектов. Были акции протеста против строительства на охранных территориях. Было заверение и предостережение прокуратуры города, в том числе, публичное, о недопустимости строительства в охранной зоне. Несмотря на это, "Корпорация "С" продолжила свой путь " в историю".

Месяц назад в газете "Смена" появилась заметка о предстоящем обсуждении - это недобросовестное информирование, учитывая всю спорность мероприятия в целом.

Обсуждение проводилось в рамках закона СПб номер 114-20 от 25.02.2004. Указанный закон противоречит статьям 3, 32, 12, 130, 131 Конституции РФ. В нем нет ни слова о том, что граждане являются единственным источником властных полномочий и собственником государственного и муниципального имущества. Гражданский кодекс, который регулирует имущественные отношения, гласит, что распоряжение любым казенным имуществом осуществляется по согласованию с собственником этого имущества. Это распространяется не только на выделение земельных участков под строительство, но и реорганизацию школ, поликлиник, больниц и т.д.

Градостроительная деятельность не является самостоятельной отраслью права. Она представляет собой совокупность гражданского (имущественного), экологического, жилищного права. Закон СПб номер 114-20 отказывает суверену и собственнику имущества в праве распоряжения своей собственностью. Согласно этому закону населению, которое приходит на слушания, отводится роль недееспособного лица, решения о продаже имущества которого, принимает его опекун. Выглядит это так. У гражданина обманным путем отобрали жилье, но его заставляют присутствовать на презентации мебели, которая будет расставлена в его бывшей квартире. Гражданину дозволено даже порассуждать на предмет цвета мебели, покритиковать ножки дивана, только это ничего не изменит, поскольку квартиру отобрали, мебель уже заказана, предоплата внесена. Есть еще нюанс: на презентации присутствуют пара "свадебных генералов", которые изо всех сил нахваливают мебель.

Именно таким образом выглядела процедура с развешенными картинками, которые не являются градостроительной документацией. Предпроектные проработки не имеют ничего общего с градостроительной документацией. Следовательно, обсуждение проходило даже не в рамках закона номер 114-20. Возможно, поэтому отсутствовал глава района. Заседание проводила главный специалист администрации Центрального района Григорьева О.О.

По мнению представителей инвестора в лице г.г. Перминова и Аверкиева экологическую экспертизу и экологическое обсуждение можно провести после "градостроительного" обсуждения, хотя ФЗ - 174 "Об экологической экспертизе" требует произвести экологическую экспертизу и слушания "до намечаемой деятельности". Экологические слушания не проводятся потому, что они предполагают обсуждение нескольких альтернативных вариантов, один из которых - отказ от намечаемой деятельности. Вот секрет игнорирования ФЗ - 174 в нашем городе.

По мнению инвестора, собственник обсуждаемого земельного участка - Федеральное агентство, представителем которого является г-н Швыдкой. Иными словами, налогоплательщики содержат указанный государственный орган, призванный защищать права граждан и их культурное наследие, а оное заведение каким-то непостижимым образом становится собственником имущества тех, кто их содержит. При этом вместо выполнения непосредственных государственных полномочий оный орган занимается инвестиционно-коммерческой деятельностью, что недопустимо по закону. Тем же самым бизнесом занимаются местные органы, которые также существуют на средства налогоплательщиков. Вместо охраны памятников и защиты прав граждан, доведя памятник до плачевного состояния, "согласуют" инвестиционную деятельность. Это бизнес, а не государственная деятельность. Инвестор получил принципиальное согласие на реализацию проекта от г.г. Дементьевой, Вахмистрова, от руководства УСПХ, ГИБДД, технические согласования и пр. Иными словами, местные чиновники вместо прямых обязанностей занимаются продажей культурного наследия и объекта из реестра казны РФ. Инвестор заверил, что вот-вот выйдет постановление правительства СПб. А, собственно, на основании какой нормативной и правовой базы не собственник имущества, не представитель этого собственника занимается отчуждением не принадлежащего ему имущества? Все перечисленные лица имеют полное право продажи собственных земельных дачных участков, не призывая при этом соседей на "обсуждения" того, что будет построено новым покупателем. Объекты культурного наследия граждан РФ, расположенные в объединенной охранной зоне - это не их земельные участки, а народное достояние, и народ не уполномочил обозначенные структуры вести от его имени "куплю-продажу" своего наследия.

Доводы инвестора о том, что будущие владельцы элитных многомиллионных квартир не будут регистрировать право на земельный участок под зданием, представляют собой мошенничество. Законодательство запрещает регистрацию права на здания без одновременной регистрации прилегающего земельного участка. Суду не потребуется 5 минут для принятия положительного решения о регистрации права жителей особняка на землю, поскольку этого требуют ГК, ЗК и ЖК РФ. Более того, со временем, и фондохранилище, расположенное в том же здании, можно будет в судебном порядке признать общим помещением жилого дома.

Вызвал негодования граждан и сам архитектурный проект. Памятуя об уже двух предыдущих "шедеврах" г-на Земцова, также расположенных в охранной зоне, а именно, особнячке на Фонтанке рядом с Цирком и здании у Казанского собора, расписные картинки восторга не вызвали. Одна из жителей Дворцового округа сравнила подобную деятельность по вмешательству в единство архитектурных ансамблей с желанием современных художников дорисовать что-нибудь, вроде кудряшек, на портрете Моны Лизы, место ведь есть, фон ничем не занят ...

Инвестор жалостливо говорил, что наше бедное государство не в состоянии заботиться о памятниках старины, нужно платить пенсии и зарплату бюджетникам. Мол, только инвесторы могут спасти российскую культуру. Тогда зачем мы содержим ведомство Швыдкого и КГИОП? Зачем набиваем золотовалютные хранилища, если вопрос поставлен таким образом? Почему баснословные суммы выделяются из бюджета на строительство второй сцены Мариинского театра, проект удорожается сносом других домов-памятников? Почему не жить по средствам? Почему не построить фондохранилище Этнографического музея в другом месте? Зачем Русскому музею выставочный зал, если Михайловский замок и Мраморный Дворец пустуют? Почему на "обсуждение" вынесен только один вариант облагораживания участка? Да потому, что это не обсуждение, а манипуляция сознанием и мошенничество. Хватит говорить о прошлом, о нашей великой культуре. Надо самим себе сознаться и написать на каждом столбе: "Мы не единая нация, мы не народ, мы не граждане своей страны. Нам не дорого наше прошлое, и у нас нет будущего. Мы - рабы. Мы - быдло. Мы - недееспособный дебил, с приставленным к нам ловким проходимцем - опекуном. Мы не постиндустриальное общество. Мы сидим на нефтяной игле, а отмытые средства идут не на развитие экономики, а скупку краденого". Если бы у вас было, что мне возразить, то такого позора Россия, отстоявшая 60 лет назад каждую пядь земли, не потерпела бы. Седой ветеран, говорил на "обсуждении", как нужен нам, жителям этот проект с элитным домом. Зачем он ему нужен? Разве нам не нужен приведенный в порядок парк, зелень, воздух? Чем будут дышать внуки и правнуки, чем будут гордиться? Сколько стоили "откровения" по поводу ценности проекта? Продуктовый набор, как обычно, выданный в муниципальном совете? Я понимаю даму - риэлтора, которая делает деньги, выступая в образе "простого жителя города, восхищенного проектом архитектора Земцова". Но что за перерождение произошло с остальными?

25 мая 2005 г.

Галина Белкова