Нарастание социальных проблем в Петербурге - ни для кого не секрет. В том числе и для представителей законодательной и исполнительной власти. Уплотнительная застройка, вырубка зеленых насаждений, "коммунальные страдания", конфликты вокруг создания и собственности ТСЖ, проблемы ветеранов, пенсионеров и льготников...Список этот можно продолжать сколь угодно долго. Другое дело, что реакция властей в Смольном, Мариинском дворце, в районных администрациях и органах МСУ не только отстает от развития событий, но и наглядно демонстрирует нежелание большинства чиновников и депутатов предметно заниматься проблемами, волнующими значительную часть горожан. Такая ситуация - фактический вакуум власти, действующей в интересах граждан (при этом вакуума в отстаивании интересов власть и деньги имущих не наблюдалось и не наблюдается), когда петербуржцы остаются один на один со своими проблемами, - дает возможность неправительственным общественным организациям проявить себя на деле и показать, кто чего стоит и кто чего может.

Движение гражданских инициатив (ДГИ), созданное еще в апреле 2004 года, в последние месяцы концентрировало свою активность на нескольких направлениях. Первое - "традиционное" - наиболее хорошо известно. Это - защита прав граждан в ходе градостроительной деятельности или, попросту говоря, борьба с уплотнительной внутриквартальной застройкой и многочисленными нарушениями, допускаемыми в ходе нее строительными корпорациями и "дружественными" им чиновниками. Проблема эта не нова, но реалии 2006 года внесли в ее решение некоторые существенные коррективы. Если раньше граждане больше надеялись на российскую Фемиду, то события недавних месяцев показали, что даже победа в суде первой инстанции, как это было, например, в ходе конфликтов вокруг застройки на ул. Турку или на Старорусской ул., не является гарантией того, что "стройки не будет" и что на этом "пятне" через некоторое время не появится с аналогичным "инвестиционным предложением" иная фирма. Отсюда - и радикализация настроений различных инициативных групп, и повсеместный переход к публичным уличным мероприятиям, и стремление заставить городские власти отступить под угрозой еще более массовых и организованных протестов. Как показала практика, подобный путь пока является наиболее эффективным. "Горячие майские дни", когда день за днем в различных районах города, скоординировавшись между собой и действуя по заранее составленному графику, инициативные группы граждан проводили различные акции протеста, заставили правительство Петербурга прислушаться к мнению горожан. Была создана комиссия во главе с "профильным" вице-губернатором Александром Вахмистровым, по итогам работы которой городское правительство приняло решение о прекращении либо о приостановлении строительства по двенадцати адресам, вызывавшим наиболее резкий протест жителей. Разумеется, мы не питаем иллюзий, но данный пример является достаточно показательным - горожане могут добиться своего лишь организованными действиями, выдвигая конкретные и обоснованные требования к власти, а не выступая в роли жалких и униженных просителей.

Связано с борьбой против уплотнительной застройки и другое направление деятельности ДГИ - борьба в защиту зеленых насаждений, против незаконной вырубки деревьев, кустарников, ликвидации ради сверхприбылей строительных компаний парков и скверов. Вместе с экологическими организациями ДГИ не только выступает против уничтожения зеленых зон по конкретным адресам, но и проводит кампанию за принятие защищающих живую природу региональных нормативных актов. В частности, с 1 января 2007 года полномочия в сфере экологической экспертизы передаются с федерального уровня на региональный. В связи с этим ДГИ совместно с нашими союзниками из Центра экспертиз ЭКОМ, Гринпис и организации "Зеленая волна" будет добиваться принятия соответствующего Закона Санкт-Петербурга, максимально защищающего интересы горожан. Аналогичные мероприятия запланированы и против принятия поправок в Закон о защите зеленых насаждений, выхолащивающих его суть, и наоборот, за изменение недавно вступившего в силу Закона об учете мнения граждан и их объединений в процессе принятия градостроительных решений, поскольку, по нашему мнению, в нынешнем виде этот нормативный акт служит лишь интересам застройщиков.

Такая деятельность тесно увязывается нами с борьбой за сохранение конкретных зеленых зон. Так, успехом увенчалась многомесячная кампания против строительства автозаправки и паркинга в охранной зоне в Парке им. 60-летия Победы на ул. Токарева в Сестрорецке. Сейчас наиболее актуальны для нас акции в защиту лесопарка "Александрино", зеленой зоны на углу Гражданского пр. и ул. Верности, парков и скверов на территории Крестовского острова. О последнем следует сказать особо, поскольку ДГИ еще весной прошлого года выдвинуло идею проведения общегородского референдума об использовании прибрежных территорий Финского залива и акватории Невы не в интересах строительных компаний, а исключительно - большинства горожан. Проведение такого референдума, на наш взгляд, могло бы подвести итог многочисленным общественным дискуссиям не только о судьбе Крестовского острова, но и перспективах "намыва" новых территорий на западной оконечности Васильевского острова, проекта "Балтийская жемчужина", строительства Западного скоростного диаметра.

В таком городе-памятнике, как наш Петербург, экологические проблемы тесно увязаны с вопросами сохранения сложившегося веками историко-архитектурного облика северной столицы. Благодаря протестам горожан весной этого года удалось не допустить разрушения оранжереи в Таврическом саду, любимой поколениями петербуржцев и пережившей даже блокаду Ленинграда. К сожалению, аналогичная кампания в защиту стадиона им. Кирова успехом не увенчалась. А вот в Михайловском саду строительства элитного жилья не будет - многомесячная борьба жителей Центрального района, поддержанных активистами ДГИ, заставила назойливых инвесторов отступить.

Достаточно острой в последние годы стала в нашем городе и проблема сохранения действующих школ, детских садов, подростковых клубов. Почему-то чиновники из Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга считают необходимым, чтобы "национальный проект" в этой области стартовал на берегах Невы с позорной практики закрытия школ, когда высвобождаемые здания, как правило, попадают в руки коммерческих структур. Всем еще памятна печальная судьба учеников и педагогов школы 142, которых в декабре 2004 года власти попросили "на выход с вещами": добротное здание школы на Арсенальной набережной отошло нефтяным магнатам под офис питерского филиала компании "Транснефть". В этом году судьбу 142-й повторила школа 431 на Ленской ул. В то же время ученикам, их родителям и педагогам с помощью активистов ДГИ удалось спасти от закрытия школу 556 в Курортном районе и школу 48 в Выборгском районе.

Явное обострение общественного интереса к положению дел в жилищно-коммунальной сфере вызвано вступлением в силу полтора года назад новой редакции Жилищного кодекса РФ. Как следствие - поголовное внедрение ТСЖ, сопоставимое с пресловутой "коллективизацией": все также в предельно сжатые сроки, все также сверху, все также с ориентацией на формальные и количественные показатели. Как в свое время колхозы создавались на достаточно ограниченной и убогой производственной базе, так и ныне чиновники жилищного ведомства плодят ТСЖ без передачи земли (или передавая ее исключительно "под обрез" многоквартирного жилого дома), без признания долгов по капитальному ремонту, зачастую без должного оформления передаточной и дефектной ведомостей. Весь этот комплекс проблем постоянно находится в сфере внимания ДГИ, причем дело не ограничивается традиционными формами типа митингов и пикетов - в этом случае они работают не столь эффективно. Здесь гораздо нужнее обучающие семинары, консультации юристов и жилищников-практиков, проведение общегородских конференций и круглых столов, подготовка соответствующих законодательных инициатив. Всем этим ДГИ занимается вместе с Общественной организацией собственников жилья "Надежный дом". Эта сфера деятельности, на наш взгляд, чем дальше, тем больше будет становиться приоритетной. В полной мере такая констатация относится и к защите прав жильцов бывших ведомственных общежитий. Их многочисленные проблемы с новыми собственниками зданий также были вызваны положениями нового Жилищного кодекса РФ. Целая серия публичных мероприятий, призванных привлечь внимание властей и общественности к проблемам аборигенов питерских общаг, проводимая при содействии ДГИ, помогла сдвинуть с мертвой точки решение вопросов в интересах жильцов ряда бывших ведомственных общежитий, например, на Заводской улице в Колпино.

Будучи структурой региональной, концентрирующей свое внимание, прежде всего, на социальных и экологических проблемах Петербурга, ДГИ не стояло в стороне и от проведения общероссийских политических кампаний. Достаточно вспомнить хотя бы серию пикетов и митингов "За народную жилищную политику!" (февраль-март), против строительства нефтепровода непосредственно вдоль берега уникального природного памятника озера Байкал (апрель) или проведение на берегах Невы II Российского социального форума (июль). Эти акции планировались и организовывались Союзом Координационных советов России, куда помимо ДГИ входят аналогичные структуры из Перми и Ижевска, Астрахани и Ярославля, Саратова и Томска, Омска и Тольятти, Самары и Тулы, Воронежа и Подмосковья...Тесно смыкается с этим направлением деятельности ДГИ и постоянная борьба за реализацию на практике конституционных прав россиян на свободу собраний и митингов, пикетов и демонстраций, против полицейского произвола и незаконных преследований социально активных граждан. Обращения в прокуратуру и правозащитные организации, судебные иски к властям, проведение кампаний в прессе - все эти средства из арсенала ДГИ не раз применялись в этом году. Особенно актуальным эта часть нашей работы стала в связи с волной репрессий против участников Российского социального форума, когда в ходе полицейских спецопераций, по нашим данным, по всей России были незаконно задержаны 577 человек, из них 263 - в Петербурге.

Таков лишь краткий, далеко не исчерпывающий перечень наших дел за девять месяцев этого года. Обобщая накопленный опыт, хотелось бы попытаться и обобщить полученные в ходе различных общественных кампаний наблюдения. Даже не будучи профессиональным социологом или политологом, нетрудно заместить ряд общих черт самых разных инициативных групп, некоторые общие закономерности в их деятельности, психологии активистов.

Бросается в глаза, что персональный состав инициативных групп вне зависимости от того, идет ли речь о защите сквера под окнами или школы для своих детей, достаточно однороден. Преобладают женщины, составляя процентов 70-80 от общего числа активистов. Возраст самый разный, но, если проанализировать лично мне известных лидеров инициативных групп, то это, как правило, женщины между 35 и 55 годами, с высшим образованием, достаточно высокооплачиваемые, по крайней мере, без видимых материальных проблем и готовые вложить свои личные средства для успешного решения общих задач данной инициативной группы. Очень многие - с опытом управленца-администратора или же работы в бизнесе, пусть даже и не очень удачным. Довольно часто попадаются бывшие активные участники демократического движения конца 80-х - начала 90-х годов, впоследствии отошедшие от политики в силу разочарования в действиях "победивших демократов", но интереса и склонности к общественной деятельности так и не утратившие.

Идейно-политические пристрастия и симпатии этой категории граждан достаточно существенно разнятся между собой - в диапазоне от сторонников социалистических ценностей до "просвещенных патриотов" и убежденных либералов. В то же время опыт совместной борьбы, даже не всегда удачный и успешный, приводит, как показывает практика, большинство общественных активистов к избавлению от "болезней роста" в виде иллюзий о том, что "власть наверху не знает о безобразиях внизу, что главное - достучаться со своей бедой до президента или губернатора, и проблема решится", веры в скорый и справедливый суд и неизменно стоящую на защите прав граждан прокуратуру, надежды на то, что всего лишь один пикет или пара газетных публикаций склонят весы в пользу жителей. Люди начинают понимать, что борьба за свои права пусть даже по одному частному поводу не может быть выиграна быстро и без усилий, что для победы хотя бы в локальном конфликте им необходима не только организованность, но и солидарность со стороны других инициативных групп, сталкивающихся с такой же или подобной ситуацией. Им становится ясно, что дело не в тех или иных отдельно взятых коррумпированных чиновниках, плюющих на закон бизнесменах, купленных ими "силовиках" или бандитах, а в самой системе власти, механизме принятия решений, что гражданам противостоят не только и не столько отдельные "беспредельщики", сколько вся бюрократическая пирамида страны, увенчанная Главным Чиновником на вершине властной вертикали.

Практически для всех активных общественников, с которыми я лично сталкивался в последние годы, характерно настороженное, мягко говоря, отношение к действующим в России официальным политическим партиям. При этом они зачастую не видят особых различий между проправительственной "Единой Россией" и оппозиционными СПС или, например, "Родиной". Деятельность политических партий им известна, в основном, благодаря электронным или - в меньшей степени - печатным СМИ, а те партийные активисты, с которыми они сталкиваются "внизу, на земле" - в муниципальных образованиях, в районах - своей беспомощностью либо открытой сервильностью перед местным начальством и местным бизнесом и криминалитетом лишь подтверждают "правильность" негативного отношения к партиям как таковым. Такое негативное отношение не может сгладить даже периодически проскальзывающая у тех или иных партийных представителей ругань в адрес "правящего режима", агитация за "права человека", "либеральные ценности" или "Советскую власть". Ведь подобные инвективы, за редким исключением, прекрасно сочетаются с фактическим бездействием в местных протестных кампаниях и отсутствием всякого интереса (кроме обусловленного предвыборной конъюнктурой) к текущим социальным или экологическим проблемам горожан.

Соответственно модель Движения как широкой коалиции различных общественных социально-протестных групп воспринимается общественными активистами гораздо лучше, несмотря на то, что сетевая структура с управленческой точки зрения имеет определенные изъяны по сравнению с организациями, основанными на фиксированном членстве и жесткой дисциплине. Однако, в нынешних условиях, видимо, формат деятельности, избранный при создании ДГИ, наиболее отвечает интересам вовлечения максимально широкого круга людей в борьбу за свои права. Именно содействие росту социальной активности горожан и является главной задачей Движения гражданских инициатив.

11 октября 2006 г.

Владимир Соловейчик