Требование ЕС - жесткий политический манифест с далеко идущими последствиями. Одни называют его откровенной провокацией, другие - концентрированным выражением настроений европейских элит. Но в любом случае речь идет о требованиях, которые фактически меняют правила игры. Готова ли Европа идти по этому пути и к чему это приведет?

Письмо Каллас

На встрече министров иностранных дел стран 23 февраля ЕС обсудили письмо главы европейской дипломатии - Каи Каллас. В нем она изложила перечень условий, которые, по ее мнению, должны лечь в основу урегулирования конфликта вокруг Украины. Документ разослали всем государствам Евросоюза.

Список требований получился внушительным.

Речь идет о сокращении численности российских вооруженных сил и их выводе из ряда районов. Также предлагается отказаться от какого-либо юридического признания освобожденных Россией территорий и провести их демилитаризацию.

Отдельный пункт - вывод российского ядерного оружия из Белоруссии и запрет на присутствие или размещение российских войск не только в самой Белоруссии, но и наУкраине, Молдавии, Грузии и Армении.

В документе говорится и об отсутствии всеобщей амнистии за военные преступления, а также о предоставлении международным следователям доступа к местам, где такие преступления якобы могли быть совершены.

Среди других требований - отмена положения, по которому российское национальное законодательство имеет приоритет над международными договорами, а также компенсация ущерба Украине, европейским странам и компаниям, включая экологический вред.

Отдельный блок посвящен "демократизации России": возврат к выборам под внешним контролем, отмена закона об иностранных агентах и схожих норм, освобождение политзаключенных и другие шаги.

Кроме того, от Москвы требуют прекратить "кампании дезинформации", кибератаки, саботаж, нарушения воздушного пространства и вмешательство в выборы на территории ЕС и соседних государств.

Если обобщить, выполнение всех этих пунктов означало бы для России фактическую капитуляцию.

Русофобия и общее желание западных элит

Политический аналитик Владимир Соловейчик отметил в беседе с 360.ru, что Кая Каллас, безусловно, отличается феноменальной русофобией - даже на фоне обычного уровня брюссельских евробюрократов. Представленный документ - тому подтверждение. Понятно, что это всего лишь декларация о намерениях, которая вряд ли найдет одобрение со стороны всех стран - участниц Евросоюза в силу полной нереалистичности заявленных требований.

"Однако принять его к сведению нам необходимо. Каллас в концентрированном виде изложила заветные мечты власть и деньги имущих не только в Европе, но и во всем мире. По сути, это озвученное представление глобального капитала о нашей стране - то, что они думают о нас и чего хотят от нас добиться. Фактически транснациональные корпорации, их хозяева и управленцы, а также международные финансовые институты и их воротилы (те, кто командует всем не только в Брюсселе или Таллине, но и в Лондоне, и в Вашингтоне) устами Каллас изложили свой план действий в отношении России", - пояснил Владимир Соловейчик.

Всем нам, уверен эксперт, следует сделать из этого соответствующие выводы. Они просты: пока наши армия и флот сильны и дееспособны, Россия и ее граждане будут жить. Иных гарантий существования у нас нет и не предвидится.

"А значит, необходимо наращивать обороноспособность, добиваться реализации целей СВО на Украине и крепить единство армии и тыла, в том числе формируя соответствующий настрой в российском обществе", - заключил эксперт.

План Каллас губителен для самой Европы

И здесь важно отметить, что, несмотря на все эти многочисленные заявления европейских представителей о некомпетентности Каи Каллас, мы должны смотреть на ситуацию шире. Те "фантазии", которые она озвучивает, губительны прежде всего для самой Европы. По сути, это возврат к милитаристской парадигме, что, как многие уже отметили, буквально возвращает войну на европейский континент. Такое мнение в разговоре с 360.ru высказала кандидат политических наук СЗИУ РАНХиГС, политолог Ольга Дегтярева.

- Что это значит?

- Вместо того, чтобы вырабатывать новые правила игры и восстанавливать диалог с Россией (учитывая бизнес-интересы Европы и те заработки, которые она получала от сотрудничества с нашей страной), мы видим продолжение парадигмы дестабилизации. И в этой ситуации Кая Каллас - просто удобное лицо, которое идеально вписывается в этот разрушительный тренд.

- Но почему именно она? Ведь есть и другие политики с похожими взглядами. В чем ее особенность?

- Дело не только в политической конъюнктуре. Тут играют роль и личные мотивы, и комплексы. Это и пресловутый "комплекс неполноценности" перед большой державой, Россией, который она никак не хочет признавать. Отсюда и все эти ее нарративы. Можно вспомнить и ее прошлое: Партия реформ, которую возглавлял ее отец, а затем и она сама. Ее радикальная русофобия с самого начала раздражала многих в Европе - ее воспринимали как ту, которая готова "есть россиян на завтрак". Но, конечно, ничего у нее из этого не выйдет.

Все эти противоречия всплывают наружу, когда она начинает рассуждать о странах "первого и второго сорта", о своих иллюзиях касательно неких привилегий, а не равных прав. Она делает все, чтобы быть заметной. Для этого ей приходится говорить громко, пафосно, привлекать какие-то странные ассоциации. Это нужно ей, чтобы оправдать свое нахождение в высокой должности. Не зря ведь она так долго боролась с "традицией" назначать генсеком НАТО представителей Нидерландов. Ее эпатажная политика - это и есть способ объяснить, почему она вообще занимает этот пост.

- То есть ее риторика - это просто попытка самопиара? Или за этим стоят более серьезные процессы в Европе?

- Безусловно, тут есть и более глубокий контекст. Сложность поиска компромиссов, которую мы наблюдаем сейчас в мирном процессе, позволяет ей ярко выступать и пытаться перехватить инициативу. Европа сейчас в слабой позиции. Ее интересы не учитывают, а на "заднем дворе" (внутри самого Евросоюза) тоже далеко не все благополучно.

Конфликт уже вплотную приблизился к их границам, и им нужно что-то конкретное этому противопоставить. Но тех самых "портфелей под столом" - реальных рычагов, ресурсов или аргументов, чтобы торговаться на равных с Россией, США или Китаем, - у той же Каллас просто нет. Отсюда и эти голословные громкие фразы.

- Насколько опасна такая стратегия? Многие говорят, что это просто глупость, но может ли она привести к реальным последствиям?

- Недооценивать это нельзя. Вспомним, например, статью в National Interest, где анализировали опору на ложь для продвижения национальных интересов. Да, такой подход может казаться инструментом для поддержания баланса сил, но он чреват серьезными рисками. Ложь способна подорвать даже достойные политические инициативы и исказить реакцию иностранных государств.

Более того, она может загнать правительство в ловушку, заставляя его придерживаться позиции, которая больше не служит его собственным национальным интересам. Поэтому да, это определенная дестабилизирующая парадигма, и она создает вполне реальные препоны на пути к миру.