БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 20(435) от 14 мая 2000 года

Единственным очевидным отличием политики Путина от политики Ельцина, принуждавшего региональных руководителей "брать суверенитета" больше, чем им хотелось, и поощрявшего международный контроль над внутренней политикой РФ, является политика восстановления военно-административного контроля Москвы над всей территорией России. Ее целью является как восстановление контроля Центра над региональными подразделениями силовых структур, так и освобождение внутренней политики РФ от оперативного контроля созданных Западом и действующих в интересах США органов "Глобального Общества".

Наиболее четко эта линия четко проявляется в подходе нового руководства России к "чеченскому вопросу". НАТО, международные правозащитные организации и Совет Европы стремятся юридически зафиксировать свое право на контроль и произвольное вмешательство во внутренние дела РФ по югославскому прецеденту под флагом защиты прав человека. Руководство же РФ выражает готовность обеспечить соблюдение этих прав и информирование об этом западной общественности, но довольно последовательно оформляет эти действия как свои суверенные решения. Очевидно, что эта линия пользуется почти всеобщей поддержкой и в "низах" (например, в Воронеже состоялся митинг молодежной организации СО с требованием не допустить начала переговоров с боевиками), и в "верхах" (например, лидер СПС С. Кириенко заявил: "Мы можем сколько угодно критиковать исполнительную власть за ход событий на Северном Кавказе, но все споры должны происходить внутри страны. Когда же вопрос выносится за ее пределы, то все мы - представители разных сил - должны занимать единую позицию.") российского общества.

Такая политика предполагает, что в защиту суверенитета от международных "опекунов" российские "верхи" выступают единым фронтом, независимо от своих разногласий по другим вопросам, и клану Путина удалось этого добиться. Даже связанное с демонстративно надгосударственным Всемирным Еврейским Конгрессом (основной принцип деятельности ВЕК - политическая лояльность государству Израиль каждого еврея, поскольку он является его гражданином по рождению) движение "Яблоко" уже не может открыто призывать к сохранению оперативного контроля США над политикой РФ и вынуждено подстраиваться под общий ранжир. В рамках такого подхода, в частности, вполне логично ограничение произвола частных охранных агентств начать с показательной порки Службы Безопасности возглавляемого зампредом упомянутого Всемирного Еврейского Конгресса В. Гусинского холдинга "Медиа-Мост", СМИ которого не только открыто выступают против важнейших политических инициатив нового руководства страны (агитируют за соглашение с лидерами чеченских боевиков под международным контролем, разворачивают массированную антикоммунистическую кампанию и т.д.), но и открыто, с оттенком демонстрации, апеллируют к международным финансово-политическим (б. премьер Израиля и т.д.) и общественным кругам, объявляя фальшивками все, что может предъявить им прокуратура в будущем. Между тем входящий в холдинг КБ "Мост" был и остается крупнейшим спекулянтом московской недвижимостью, а в предвыборных кампаниях финансируемого холдингом движения "Яблоко" широко используются т.н. "грязные технологии". И то, и другое предполагает работу мощной частной спецслужбы.

Безоговорочно поддерживают политику "гуманитарной интервенции" Запада по чеченской проблеме внутри РФ только часть правозащитников и либерал-радикалов. Откровенно буффонадный характер уличного противостояния либеральных радикалов с национальными (15 членам Российского движения за независимость Чечни и РКО, проводящим митинг с требованием освобождения "храбро" взявшего штурмом роддом полевого командира Радуева противостоят 30 членов Националь- ного Фронта,требующих освобождения столь же "храбро" задушившего девушку-чеченку полковника Буданова) определяются их прогрессирующей маргинализацией, которая стремительно приближается к советскому стандарту.

Многочисленные программные декларации новой "партии власти" в других сферах жизни общества (преемственность, приверженность либерализму, национальное согласие и т.д.) не подтверждаются практикой управленческой работы и должны рассматриваться как инструмент по достижения описанного выше комплекса военно-административных целей. Например, когда эксперты заговорили о неизбежности сильного и длительного падения цен на нефть на мировом рынке, правительство срочно внесло законопроект, устанавливающий жесткий государственный контроль над внешней торговлей. Когда же цена вновь начала расти, президент неожиданно обнаружил, что данный законопроект противоречит закрепленным в Конституции принципам либерализма и столь же срочно отозвал законопроект. Форс-мажорное продавливание ратификации договора СНВ-2, переговоры о восстановлении сотрудничества с НАТО, сохранение во власти знаковых либеральных персон и т. д. должно обеспечить сохранение нормальных отношений с Западом в условиях раскрутки там массированной антироссийской кампанией по чеченскому вопросу. Перечень можно продолжить.

Все вышеизложенное позволяет говорить о Путине, как о ставленнике входившего в окружение Ельцина верхушки аполитичного чиновничества из администрации президента и правительства, "стихийное государственничество" которого успешно сочеталось с участием в круговой поруке ельцинских реформаторов-казнокрадов.

Не соответствует действительности и утверждение нового руководства РФ о достижении единства и стабильности в политике и экономике. В российских "верхах" царит неразбериха и неустойчивость. Продолжается произвол региональных и местных властей, обострилась грызня между олигархами, разброд и шатания охватили практически все политические партии и движения. Политическая стабильность выражается лишь в том, что в период формирования нового правительства ни одна из респектабельных политических сил открыто не декларирует свою оппозиционность новому президенту - с Лужковым и другими региональными баронами достигнут компромисс (явно временный, поскольку активно проводится линия на на усиление контроля центра над региональными силовыми структурами и ослабления влияния в них региональных администраций), а позиция руководства КПРФ двусмысленна (громкая оппозиционность для своего актива и массовой базы органично сочетается с сотрудничеством с президентом, готовым к включению представителей КПРФ в центральную исполнительную власть).

В такой ситуации интенсифицируется ломка макрополитической системы РФ в результате как целенаправленных действий новой правящей группировки, так и попыток приспособиться к новой ситуации руководства сложившихся в ельцинский период партий и других субъектов политического действия.

Первоначальные проекты клана Путина по перестройке политико-идеологической структуры РФ потерпели неудачу. Не удалось существенно ослабить позиции КПРФ в период президентских выборов. Потери в "красном поясе", где центральная исполнительная власть использовала противоречия между обкомами КПРФ и "красными губернаторами" для перетягивания последних на свою сторону, были компенсированы ростом влияния КПРФ в ряде индустриальных регионов и городах-миллионниках (Москва, Омская обл. и т.д.). Однако, в условиях формирования новой "партии власти" КПРФ оказалась неспособной ни как единой целое остаться в оппозиции, ни торговаться об условиях взаимодействия с "партией власти" на единых для всех внутрипартийных группировок условиях (например, должна ли в ответ "партия власти" жестко публично дистанцироваться от знаковых фигур и идей космополитически-либеральной направленности), и это обеспечило возможность для успешных действий по ее расчленению извне.

Существенно и то, что официальный союз с руководством КПРФ вряд ли обеспечит исчезновение массовой радикальной оппозиции новому режиму. Наиболее дееспособные троцкистские группы, на практике пытающиеся заниматься организацией рабочего и профсоюзного движения (Комитет борьбы за рабочий Интернационал, группа Бузгалина) или работой среди радикальной молодежи (РРП) становятся органичной частью формирующейся на основе советско-традиционалистской левокоммунистической части политического спектра ельцинской России нового радикально-оппозиционного (к режиму Путина) левого движения. То же происходит с частью анархистских групп, совместно с Комитетом защиты политзаключенных-борцов за социализм, защищающих задержанных по "делу НРА", и НБП.

Важные процессы идут в части политического спектра, находящейся между либеральным и коммунистическим движениями. Прогрессирующая дискредитация либеральной идеологии находит свое выражение в создании либералами новых организаций под социал-демократической вывеской (созданное екатеринбургским соратником А. Чубайса А. Бурковым социал-демократическое движение "Май" получило поддержку региональных властей в Курганской и Тамбовской обл.; организационную базу возглавляемого радикальным социалистом-западником Б. Кагарлицким "Союза 2000" составила довольно известная либерал-радикальная организация "Молодежная солидарность" Р. Ткача и т.д.), что делает еще более неопределенной и так весьма условную границу между российскими либералами и социал-демократами. Гораздо менее успешными выглядят попытки размыть границу между коммунистами и социал-демократами (объявление в либеральной прессе создаваемой для сотрудничества КПРФ с режимом объединения "Россия" "организацией социал-демократической ориентации", а А. Тулеева - "лидером российской социал-демократии"). Дискуссии в рамках заседаний клубов "Диалог" и РКП-КПСС показывают, что в комдвижении преобладает сложившееся в период перестройки отождествление социал-демократии и либерализма.

Все это хоронит первоначальную идею создания организационно единой партии власти, объединяющей едва ли не все "верхи" под лозунгом национального единства и совместной конструктивной работы. Теперь кланом Путина ставится задача не объединения федеральных ("Единство", "Отечество", НДР) и региональных ("Возрождение Урала" Челябинской обл. и т.д.) партий власти, а увеличения их числа в первую очередь за счет превращения КПРФ или ее части ("Красное Единство") в еще одну партию власти, а также снятие возражений к созданию лояльной Путину организационно самостоятельной либеральной партии.

В ситуации множественности партий власти президент вряд ли официально возглавит "Единство", которое пока не проявляет на региональном уровне веса, хотя бы сопоставимого с его влиянием в Центре. Это способствует обострению борьбы в руководстве "Единства", олицетворяющего вырастающую из компрадорски-американизаторской партии власти Ельцина внеклассово-патриотическую партию власти Путина, между официальным лидером движения вице-премьером и главой МЧС С. Шойгу и лидером думской фракции "Единства" Б. Грызловым, знающим Путина еще по Ленинграду. По заявлению последнего предстоящее преобразование "Единства" в партию будет сопровождаться масштабной чисткой рядов. Необходимо также отметить попытки клана Путина отойти от технологии строительства партий власти ельцинской эпохи (ВР, НДР), используя организационные схемы и методы работы позднесоветского периода, что было особенно заметно при создании "Молодежного Единства".

В оппозиционно-патриотической части политического спектра РФ, всегда стоявшей на позициях надклассового патриотизма, самостоятельная активность отсутствует, дрейф в сторону партии власти Путина замедлился из-за форсированной ратификации СНВ-2.

Непрекращающееся ослабление позиций либеральной идеологии в России поставило перед всеми партиями и движениями либеральной ориентации проблему выживания. Попытки решения этой задачи привели к росту объединительных тенденций в либеральном движении, которые в текущем месяце вылились в создание "Яблоком" и СПС единого Координационного Совета, в рамках которого идут совместные действия как на парламентском (совместные законодательные инициативы), так и непарламентском уровне (выдвижение яблочника И.Артемьева единым кандидатом на выборах губернатора С-Петербурга). Однако КС ориентирован на государственно-патриотическую трактовку либерализма, и за его пределами остаются группы (ДР, РПСД и др.) и деятели (С. Ковалев и др.), сохраняющие верность перестроечной космополитически-американизаторской версии либерализма, объявившие о возрождении Коалиции Демократических Сил. Взаимоотношения между этими двумя блоками постепенно ухудшаются.

КПРФ в целом в ее нынешнем виде неспособна ни на диалог с властью, ни на борьбу с нею. И тот, и другой путь требуют от партии кардинальных изменений, предполагающих не только изменения в составе руководства, но и масштабные расколы или, в лучшем случае, отколы. Поэтому уже осуществленная постановка вопросов о смене лидера, создании единой российско-белорусской компартии и нацеленного на сотрудничество с властью конструктивно-оппозиционного движения взамен НПСР дестабилизировало ситуацию в комдвижении в целом и сделало неизбежным перекройку его организационной и идеологической структуры.

Группировки клана Путина, имеющие прочные закулисные связи с отдельными фракциями руководства КПРФ (СКП-КПСС, фракция Селезнева), стремятся с помощью своих союзников в КПРФ отстранить от руководства ею лидеров, связанных с потерпевшим поражение "ОВРАгом", способствовать идеологической эволюции КПРФ "в сторону социал-демократии", совместно с ними создают структуры, в рамках которых можно наладить "конструктивное взаимодействие" с "партией власти" Путина. Речь идет о смещении Председателя ЦК КПРФ Г. Зюганова или расколе КПРФ с оформлением новой массовой партии "социал-демократической ориентации", способной сыграть роль "Красного Единства". В настоящее время заявлены два проекта этого рода - создание Объединенной Союзной Коммунистической Партии во главе с замом О. С. Шенина К. Николаевым и создание объединения "Россия" во главе с Председателем ГД Г. Селезневым. Унитарная ОСКП, в которую начали собирать недовольных соглашательским курсом Зюганова рядовых коммунистов из разных, грозит оставить руководство КПРФ без членской базы, если оно не вступит в нее организованно, что создает предпосылки для почетного ухода Зю- ганова от руководства (его не смещают, просто избирают руководство новой объединенной компартии). При нынешней слабости позиций Зюганова и отсутствии альтернативного кандидата из руководства КПРФ шансы на реализацию этого плана в процессе очередной отчетно-выборной кампании и съезда КПРФ в конце 2000 года весьма велики. Создание подмосковной и московской организаций нацеленного на сотрудничество с властью объединения "Россия" идет по инициативе фракции Селезнева, имеющей очень слабые позиции в региональных организациях КПРФ, что не позволяет делать какие-либо предположения о направленности проекта до получения информации об учредительных конференциях России в других регионах (организаторы рассчитывают на 50 регионов). В русле этой инициативы следует рассматривать и возможное предложение зампреду ЦК КПРФ И. Мельникову поста министра образования, которое ведет к выдвижению на его должность рекламируемого принадлежащей Березовскому компанией ТВ-6 секретаря ЦК по идеологии 1-го секретаря Омского обкома А. Кравца.

Поражение разрозненных левокоммунистических блоков на думских выборах и последующее поражение лидера КПРФ Зюганова на президентских усилило во всех компартиях брожение и тенденции к объединению между ними. Ни одна из существующих левокоммунистических организаций не в состоянии действовать на этом поле самостоятельно, что создает объективную основу для объединительных инициатив. Причем в этих инициативах участвуют и радикально-оппозиционные организации иной идеологической направленности (троцкисты, анархисты, националисты), не склонные к соглашение с новым режимом. Сторонники режима стремятся повлиять на эти процессы, стремясь добиться самоликвидации массовой радикальной оппозиции режиму путем противопоставления серьезных вменяемых политиков безбашенным экстремистам, способных только на бессмысленно-разрушительный террор.

На ликвидацию левокоммунистического блока нацелены некоторые верхушечные инициативы. Руководство КПРФ поглощено решением проблем организационного и идеологического приспособления к новой политической ситуации и не проявляет самостоятельной активности в борьбе за единство комдвижения, но поддерживает объединительную кампанию В. Анпилова по объединению КПСС(лс) с "революционным крылом КПРФ", которая постепенно приобретает характер организационного слияния КПСС(лс) с КПРФ, а АКМ с СКМ. Создавая ОСКП, руководство СКП-КПСС рассчитывает на привлечение в нее недовольных своими лидерами рядовых членов из всех существующих в РФ компартий, рассчитывая в дальнейшем принудить к вступлению в нее и их руководителей, что ставит левокоммунистические партии под угрозу немедленного уничтожения. Интересно, что хотя оргработой по созданию ОСКП занимаются самые радикальные из заместителей Шенина (самый левый по идеологии Николаев и самый крутой по тактике Лопатин), никакого программного заявления у партии нет, и единственным программным моментом является борьба за российско-белорусский союз и поддержка А. Лукашенко, и, видимо, предполагает компромисс с существующей властью, поскольку деятели, связанные с руководством СКП, играют весьма заметную роль в клане Путина.

Стремление сохранить свои позиции определяет характер объединительных инициатив лидеров Роскомсоюза: решение лидеров партий Роскомсоюза на совещании 22 апреля об усилении взаимодействия в рамках РКС; соглашение об объединении РПК с Революционной Партией Коммунистов Белоруссии и переговоры РПК и РКРП об организационном объединении создают основу для создания единой левокоммунистической партии Союза Беларуси и России; предложение РКП-КПСС об объединении левых компартий в федерацию в рамках СКП-КПСС во главе с Бюро Совета СКП-КПСС по Российской Федерации.

Им противостоят инициативы новых лидеров, нацеленные на создание новых структур, не ограниченных традиционными рамками левокоммунистического спектра. Так, Комитет защиты политзаключенных - борцов за социализм во главе с исключенным из РКРП О. Федюковым пытается объединить коммунистов на работе по защите политзаключенных и пропагандистском использовании арестованных для революционной пропаганды. Он находится в конфликте с руководством большинства компартий, но активно работает с радикальной оппозицией некоммунистического толка (анархисты, троцкисты, националисты и даже либералы-правозащитники). Движение за Рабочую партию во главе с депутатом ГД сопредседателем профсоюза "Защита" О. Шеиным, пытающееся объединить коммунистов, троцкистов, эсдеков и беспартийных рабочих активистов вокруг профсоюзной работы, также находится в напряженных отношениях с руководством всех левокоммунистических партий, кроме РКП-КПСС. Сюда же следует отнести и проект объединения комсомолов (РКСМ(б), ВМГБ, мол.РПК), поскольку они исходят из групп, ориентированных на самостоятельное развитие молодежных коммунистических организаций.

Своеобразным синтезом двух последних тенденций выглядит созданное по инициативе умеренно-троцкистской интеллигентской группировки Бузгалина (МАУДС), но при активной негласной поддержке РКРП движение "Альтернативы", ставящее задачу объединить коммунистов, троцкистов, эсдеков и беспартийных рабочих активистов вокруг профсоюзной работы.

Какие из перечисленных инициатив и проектов окажутся мертворожденными, а какие будут определять лицо этой части политического спектра в ближайшем будущем, сейчас сказать невозможно.

14 мая 2000 г.