БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 33(448) от 13 августа 2000 года

Поддержка столь разнородных сил обеспечивается тем, что администрация Путина занимается в основном созданием условий (юридических, административных, политических, финансовых и т.д.) для энергичных действий в режиме чрезвычайного положения в масштабе всей страны, сознательно не раскрывая и, возможно, маскируя направленность планируемых действий. Потребность же в энергичных и решительных действиях ощущается практически всеми. Клану Путина удалось обеспечить принятие пакета законов о Совете Федерации, на обсуждение Думы поставлен вопрос о Конституционном Собрании и конкретные наработки по изменению Конституции 1993г., начата работа по административному усилению центральной исполнительной власти: создается аппарат уполномоченных президента в 7 административных округах, узаконен контроль Центра над региональными силовыми структурами, принят комплекс фискальных законопроектов, резко усиливающих контроль Центра над финансовыми потоками и т.д.

На саммите "восьмерки" в Японии Путин активно включился в борьбу вокруг реформирования международных финансовых институтов (в первую очередь МВФ), использую скандалы вокруг незаконных финансовых операций российских банков и компаний в западных банках, инициированные его политическими противниками в период выборов (расследование швейцарской прокуратурой дел об отмывании денег в швейцарских фирмах "Андава" и "Форюс", в которых замешаны члены "семьи" включая Т. Дъяченко), как оружие не только против "семьи", но и против руководства МВФ - расследование Генпрокуратурой хищения части кредита МВФ, предоставленного России в августе 1998г., непосредственно перед дефолтом, и не дошедшего до российского Центробанка (впервые этот вопрос в марте 1999г. поднял В. И. Илюхин - см. СПРАВКУ), подрывает деловую и политическую репутацию МВФ и проводимого его руководством курса немедленного создания мирового государства посредством насильственной американизации всего человечества. Тем самым клан Путина обеспечил поддержку своей внутренней политики со стороны противников радикал-реформаторов в мировой финансово-политической олигархии. В частности, Путину удалось обеспечить достаточно благоприятный политический фон на Западе для своих наездов на российский большой бизнес (олигархи Гусинский, Потанин, Алекперов, Чубайс, Каданников) поскольку его действия на этом фронте пока не выходят за рамки двух вполне понятных для западных политиков и олигархов задач: создание группы олигархов, обязанных своим богатством и преданных лично Путину и навязывание распустившимся за годы болезни Ельцина олигархам хоть каких-то обязательных правил игры между собой и с государством (например, не заказывать убийство конкурента, как Живило Тулеева). Поддержка Запада позволила клану Путина на состоявшейся после окинавского саммита встрече с российскими олигархами навязать им свои правила игры без серьезного сопротивления.

Клан Путина с самого начала пользовался безоговорочной поддержкой усиливающей свое влияние "Альфа-групп" (Авен-Фридман). В результате действий госаппарата по перераспределению собственности клан Путина установил контроль над Газпромом (в июле председателем Совета Директоров стал замглавы Администрации президента Медведев, а Черномырдин вообще не вошел в СД) и создал зародыш нового олигархического клана высшего разряда в виде холдинга "Русский алюминий", политическим филиалом которого видимо является недавно созданное движение ученых и предпринимателей под символическим названием "Мобилизация и Развитие" (МИР) во главе с Л. Черным. С ряда ельцинских олигархов высшего разряда - Потанина (Интеррос), Алекперова (Лукойл), Ходорковского (Юкос) была востребована своеобразная контрибуция. Похоже, не понесла существенных потерь финансовая база Лужкова - АФК "Система". Существенно усилила свои позиции финансовая и политическая база ельцинской "семьи" - империя Абрамовича-Березовского (Славнефть-ОРТ-НГ и т.д.), но действия прокуратуры (расследование махинаций швейцарских фирм "Андава", "Форюс" и т.д.) и Внешэкономбанка (ставит вопрос о превращении долговых обязательств ОРТ в акции) делают ее перспективы весьма сомнительными (характерно, что на официальной встречу Путина с олигархами в Кремле не получили приглашение не только Гусинский, но и Березовский с Абрамовичем). Передел собственности в свою пользу клан Путина проводит пока вполне успешно.

Демонстрацией силы и решимости новой власти стала война на уничтожение "Группы МОСТ" В.Гусинского, пытавшейся, опираясь на международные транснациональные финансовые фонды и корпорации, открыто отстаивать курс на продолжение радикал-либеральных реформ. В целом правительству удалось решить поставленные задачи - самостоятельная финансовая база разгромлена и поставлена под контроль государственного Внешторгбанка, политическая составляющая (движение "Яблоко") теряет самостоятельность и сливается с пропутинским СПС (Кириенко), реализуется договоренность о покупке лояльным Путину Газпромом контрольного пакета акций "МОСТ-Медиа". Фактически администрация Путина почти уничтожила (процесс еще не завершен) "Группу МОСТ", нанеся тем самым серьезный удар по позициям заправляющей во Всемирном Еврейском Конгрессе радикально-американизаторской группировке мировой финансово-политической олигархии.

Однако оказалось, что победа клана Путина над конкурировавшей с ним в борьбе за верховную власть в стране блоком Лужков-Примаков-Гусинский еще более обострила ситуацию в стране, поскольку в окружении Путина и российских "верхах" в целом началось ожесточенное противоборство между "силовиками" и "семьей" (окружением дочери Б. Ельцина Т. Дъяченко). Это противоборство имеет гораздо более выраженный идеологический характер по сравнению с борьбой кланов Путина и Лужкова, поскольку "силовики" опирается на аполитично-государственническое чиновничество и выступает за качественное изменение унаследованных от Ельцина государственной и политической структуры российского общества, а "семья" стремится сохранить ельцинский режим и "курс реформ" неизменными.

Вызванные борьбой между "семьей" и "силовиками" неудачи российской политики в Чечне (парализующие управление конфликты в гражданской чеченской администрации между бывшим масхадовцем Кадыровым и его замом Гантамировым непосредственно перед встречей "восьмерки" на Окинаве сопровождались активизацией боевых действий сепаратистов по всей территории Чечни и новыми попытками терактов на территории России, включая взрыв на Пушкинской пл. в Москве) не оказали существенного воздействия на политическую ситуацию в стране. "Силовики" предпочли отложить на неопределенное время решение задачи политического закрепления успешно осуществленной ими военно-полицейской операции в Чечне, поскольку это невозможно без привлечения к ответственности московских финансово-политических группировок (в первую очередь "семьи"), манипулировавших чеченским конфликтом в 90-х годах, которых предварительно надо лишить власти. Приобретающие все больший вес "силовики" попытались решить эту задачу, начав с согласия "большой восьмерки" расследование хищения "семьей" кредитов МВФ, что ставит "семью" перед угрозой полного уничтожения ("козлам отпущения" за крушение деловой репутации МВФ и мировой финансовой системы не будет спасения ни в одной стране мира), а пока занялись решением других, более важных проблем и добились снижения роли чеченской проблемы в оценке деятельности Путина как внутри страны, так и за рубежом, переключив на них внимание общества.

Наступление администрации Путина на олигархов, владеющих популярными телеканалами, в ельцинский период занимавшиеся навязыванием российскому обществу стереотипов и ценностей американского либерализма, имеет серьезное политико-идеологическое значение, поскольку одновременно появляются проекты создания новых медиа-холдингов с иной социокультурной и идеологической ориентацией. Фактически администрация Путина сознательно формирует качественно новое информационное и социокультурное пространства РФ, что позволяет очертить и возникающее политико-идеологическое пространство. В этом месяце начато создание двух идеологически ориентированных медиа-холдингов, объявивших о своем стремлении к созданию собственных телеканалов - Горбачев-Фонд купил популярную радиостанцию "Радио-1-Культура" и сообщил о проекте создания медиа-холдинга, в который кроме радиостанции должны войти журнал "Свободная мысль" (бывший "Коммунист"), уже зарегистрированная (но не выходящая) газета и планируемый собственный телеканал, а представители органов Союзного Государства России и Белоруссии П. Бородин и В. Драко заявили о создании союзного информационного агентства (СИА), к которому в перспективе должны прибавиться газета "Союзное вече" и свой телеканал (уже налаживается сотрудничество с телеканалами "Культура", ТВ-6 и радиостанцией "Маяк"). Ясно, что оба новых телеканала претендуют на метровый диапазон, что с учетом близящихся к завершению переговоров о выделении телечастот Горбачев-Фонду и предстоящих вскоре выборов в Палату представителей СГ РБ делает маловероятным даже частичное сохранение не только НТВ, но и ОРТ.

Получается, что администрация Путина занята ликвидацией либерально-американизаторского ТВ с заменой его на европеизированную социал-демократию последнего президента СССР, поскольку созданная Горбачевым Российская объединенная социал-демократическая партия (РОСДП) в рамках реализации тезиса о социал-демократии как факторе распада КПРФ претендует на роль массовой конструктивной парламентской оппозиции, связанной через независимые и ФНПРовские профсоюзы с рабочим движением и блокирующейся со всеми левоцентристскими силами от "Яблока" до социал-демократического крыла КПРФ, противостоящей государственному державно-традиционалистскому ТВ Союзного Государства.

В данный момент в официальных партиях власти - "Единство" (включая ЛДПР), "Отечество" и коалиция демократических сил СПС-"Яблоко" - по вопросу о создании союзного государства существуют серьезные противоречия, поскольку все демократы-антисоветчики из СПС-"Яблока" открыто или скрыто противодействуют его созданию в предусмотренные договором сроки, добиваясь предварительного подтягивания демократии и рынка в Белоруссии до российского уровня, поскольку нынешний социально-экономический, политический и культурный уклад Белоруссии является реальной альтернативой ельцинской модели развития. До последнего времени их скрыто поддерживали многие номенклатурные кланы иных идеологических ориентаций, привыкшие к "феодальной вольнице" позднего ельцинизма и опасавшиеся появления на российской политической сцене президента Белоруссии А. Г. Лукашенко, пользующегося весьма значительной популярностью в российском обществе. Ликвидация НТВ лишает эти силы мощного пропагандистского рупора, а возможная передача этого канала горбачевцам и вовсе грозит "демократическим" олигархам (Гусинский, Чубайс и др.) отстранением от власти, а их социальная база из паразитарного сектора может остаться без кормушки. Дезорганизующие жизнь целых регионов веерные отключения жилых районов, промышленных предприятий и железных дорог, осуществляемые в последнее время руководимой Чубайсом РАО "ЕЭС", приобрели такой масштаб, что позволяют предположить переход этой части российских "верхов" к тактике саботажа и угрозы провоцирования массовых беспорядков как последнего средства в борьбе за выживание. Еще раньше подобные тенденции проявились в пропагандистской линии НТВ, откровенно нагнетавшей напряженность и неуверенность в обществе. В этот же ряд следует поставить и взрыв на Пушкинской пл. При этом самостоятельные действия Чубайса и РАО "ЕЭС" маловероятны, из чего следует, что саботаж организуется с участием "семьи" и ее лобби в Администрации президента и правительстве.

В оппозиционной части российского политического спектра возник тактический союз пользующихся поддержкой влиятельных группировок путинской партии власти фракций Г. Селезнева ("семья", Березовский) и О. Шенина ("силовики", Шойгу), поставивших КПРФ перед угрозой раскола назначенными в один и тот же день учредительными съездами Левого демократического движения "Россия" и Коммунистической партии Союза. Оценив риск открытого организационного противостояния, доминирующий в руководстве КПРФ блок Купцов-Зюганов пошел на соглашение с президентом, отказавшись от поддержки антипутинского блока с реформаторами под антитоталитарными лозунгами (проект Явлинского о создании "коалиции от Чубайса до Зюганова против власти"). Руководство КПРФ развернуло массированную кампанию по срыву обоих съездов при прямом участии администрации президента. И хотя оба съезда состоялись, их результаты не оправдали надежд инициаторов и привели к несколько неожиданным результатам.

Проведение 15 июля учредительной конференции движения "Россия", претендующего, как и горбачевская РОСДП, на европеизированный социал-демократизм, понимаемый как конструктивное сотрудничество со всеми (фактически с властью) "во имя мобилизации творческих сил народа, всего лучшего, что есть в России, для построения гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики" и Учредительного съезда Коммунистической партии Союза, призываю- щуей использовать опыт Белорусски под руководством А. Лукашенко (Лопатин: "У нас неплохие отношения с Лукашенко, и мы будем поддерживать его") для перевода России на социалистический путь при создании союзного государства России и Белоруссии (Шенин: "Мы должны добиться национализации транспорта, энергетики, связи и других ключевых отраслей в собственность союзного государства, а в отношении остального ввести в практику деприватизацию по инициативе трудовых коллективов, создать координационные советы народного контроля. Необходимо использовать белорусский опыт управления экономикой. Поддержку АПК следует вести, создавая некоммерческие структуры сбыта, снабжения и т.д., а также ликвидируя ценовые диспропорции. Необходимо возвращение к прогрессивной шкале подоходного налога. Государство должно установить монополию на импорт товаров первой необходимости. Надо восстановить социалистическую систему социальных гарантий на труд, образование, медицинское обслуживание, решить проблему детской беспризорности. Надо вернуть людям реальную, а не декларативную возможность свободного перемещения, возродить интернациональную культуру советского народа, вновь сделать актуальной старую формулу "старикам везде у нас почет". Необходимо менять не курс реформ, а производственный базис, менять общественную формацию. Необходимо установление диктатуры пролетариата как диктатуры социалистической законности и развитие патриотической, творческой и созидательной инициативы масс. Опорой этого курса станут люди советской формации, которые так и не приняли западный капитализм, оставшись коллективистами.") привело к перестройке структуры оппозиционной части политического спектра по той же модели, что и партий власти. Однако перспективы созданных 15 июля политических организаций и их лидеров выглядят очень различно.

Учредительная конференция "России" реанимировала горбачевскую трактовку социал-демократии как социалистической альтернативы тоталитарному сталинизму, и по сути ее идеология совпадает с идеологией недавно возникшей РОСДП. Организационно движение "Россия", вопреки создаваемому СМИ образу, объедини- ло не разочаровавшихся в неконструктивной оппозиционности Зюганова членов КПРФ (кроме связанных с Селезневым членом Президиума ЦК КПРФ В. Зоркальцева и секретарей МК КПРФ С. Нигкоева и Буцулина можно назвать разве что бывш. 1-го секретаря МГК КПСС Ю. Прокофьева и бывш. руководителя информационно-аналитического центра при ЦК КПРФ В. Акимова), а новых (образца 1999г.) союзников руководимой Селезневым фракции КПРФ из социал-демократов (А. Оболенский), социал-демократизировавшихся либералов (Бурков и его команда из движения "Май"; бывш. депутат ГД из "Яблока" Е. Собакин), христиан западного толка (Бауэр и его команда из объединяющего протестантов Союза христианских демократов России), выпавших из комдвижения (И. Маляров и его команда из РКСМ, Б. Славин и т.д.), откровенных представителей "партии власти" (бывш. министры Р. Абдулатипов и С. Калашников, депутат фракции "Единство" В. Язев, директор ГП "Союзкнига" А. Горбенко; доверенные лица Путина пенсионеры В. Андреев и В. Попков и т.д.) и просто известные фигуры, оказавшиеся не у дел (бывш. депутат ГД В. Цой, бывш. председатель Черемушкинского райсовета, баллотировавшийся в 1999г. по списку НДР В. Пыхтин и т.д.). Характерно, что первая фракция "России" была создана в Областной Думе Законодательного Собрания Свердловской обл. членами движения "Май", стратегической задачей которой, по заявлению зам. председателя "России", члена руководства "Мая" А. Бакова, будет установление плодотворного сотрудничества с коммунистами. В итоге учреждение движения "Россия" существенно ослабило позиции Селезнева и его фракции в КПРФ и комдвижении в целом, одновременно усилив позиции КПРФ в среде либеральной интеллигенции и чиновничества, поскольку "Россия" должна будет вступить в НПСР. В связи с этим круги, делавшие ставку на "Россию" и Селезнева как инструмент раскола и разрушения КПРФ, в значительной степени потеряли интерес к этому проекту, что привело к снижению финансирования и параличу оргработы после проведения учредительной конференции. Угрозу раскола справа нынешнее руководство КПРФ нейтрализовало.

Созданная Секретариатом СКП-КПСС Центральная рабочая группа во главе с Председателем Совета СКП О. Шениным при подготовке и проведении учредительного съезда КПС объединила вокруг себя не поддерживающие руководство СКП-КПСС обкомы и райкомы КПРФ ("фракция Шенина" в КПРФ), а не состоявшую в СКП-КПСС пролукашенковскую КПБ, находившихся на разных стадиях вытеснения из КПРФ региональные коммунистические группы - от конфликтующих с обкомом группировок внутри КПРФ (Самарская из Свердловского обкома и др.) до созданных исключенными из нее бывшими членами региональных компартий (Довженко из Калининграда и др.), в первую очередь сторонников Марксистско-ленинско-сталинской позиции в комдвижении (Маланьин из Кемерова и др.) и активистов малых компартий (Кафырин, Тураева и Витренко из РКП-КПСС; Табанаков из РКРП и т.д.). Лидеры малых компартий и фигуры национального масштаба из КПРФ (за исключением стремительно дряхлеющего Косолапова с его Рабочим Университетом и популярных не только среди членов КПРФ Т. Авалиани, В. Варенникова и Г. Тихонова) сознательно не привлекались. Массированно-наступательную агитацию в низах КПРФ с целью создания массовой партии организаторы КПС вести не пытались (в отличие от анпиловского КС МР). Отчетливо просматривалась тенденция создавать небольшие структуры во главе с функционерами аппаратно-технического плана, привыкших работать на лидера. Непосредственно перед съездом, когда Администрация президента достигло компромисса с руководством КПРФ, и начался массированный нажим с целью срыва съезда (письмо Копышева и Лигачева с призывом отложить съезд и заново сформировать рабочую группу с участием представителей партий; Заявление Президиума ЦК КПРФ с аналогичным призывом; проверки законности съезда; нажим российского МИДа и белорусских властей на КПБ и т.д.) Шенин сам спровоцировал руководство РКРП на отказ от вступления в КПС, выдвинув на первый план оскорбительный для РКРП тезис о создании КП РСФСР как причине развала СССР и КПСС (РКРП возникла в 1991г. из структур Движения за проведение инициативного съезда КП РСФСР), что в сочетании с отсутствием бесспорно легитимных делегатов от КПБ снизило юридическое значение съезда до минимума, но не мешало продолжению работы по созданию реальных оргструктур как в РФ, так и РБ.

Практически на учредительном съезде КПС была создана всероссийская аппаратная оргструктура, полностью подчиненная Секретариату СКП-КПСС, в рамках которой введение любых новых функционеров и групп на всех уровнях под флагом объединения коммунистов не вызовет серьезного противодействия. После съезда участвовавшие в нем члены Секретариата СКП-КПСС снялись с учета в КПРФ и зарегистрировались в КПС, КПС стала членом СКП-КПСС. Продолжается оргстроительство, решаются задачи первичного материального и организационно-технического обеспечения обкомов КПС, что создает предпосылки для наращивания ее численности с превращением в массовую партию, идет подготовительная работа по включению в КПС РКРП, КПСС(л-с) и фракции Илюхина из КПРФ. В первую очередь руководство КПС продолжает переговоры с В. Тюлькиным и другими руководителями РКРП, поскольку хочет получить структуры РКРП, но не в качестве автономной части своей партии, а с полным растворением их в КПС.

В отличие от движения "Россия", КПС явно располагает потенциалом самостоятельного развития, и инициаторы ее создания связали с ней свою политическую судьбу. Основным направлением ее организационной экспансии в данный момент являются партии Роскомсоюза - РКП-КПСС, РКРП, РПК. Уже на предсъездовской стадии развития КПС массовый переход в нее массовой базы и актива РКП-КПСС вызвал катастрофическое ослабление последней и свел активность ее руководства на нет. Определенные потери понесла и РКРП, а вовлеченность ее руководства в процесс создания КПС заморозила процесс организационного объединении РКРП с РПК. Практически не понесла потерь РПК - самая малочисленная из партий Роскомсоюза. Более того, соглашение об объединении РПК с Революционной партией коммунистов Белоруссии было реализовано и под воздействием агитации за вступлении в КПС только окрепло. Выделяется масса активистов партий Роскомсоюза, которые заявляют о нежелании идти в КПС по принципиальным соображениям - из-за преобладания в ее руководстве старой КПССовской номенклатуры, ориентации на брежневский социализм в идеологии и реформистскую политическую практику. Однако признаков идеологической и организационной консолидации сторонников сохранения антиноменклатурного характера идеологии и политики Роскомсоюза не наблюдаются, объективно наиболее подходящая для выполнения функции оргцентра РПК имеет кадровый состав и систему внутрипартийных отношений, исключающих возможность взрывного роста ее численности.

Переход реформаторской части российских верхов к провоцированию массовых беспорядков резко повышает значение радикально-оппозиционных партий и движений, первыми включающимися в массовые выступления и придающими им политическое звучание. Реформаторским номенклатурным группировкам необходимы если не союзные, то хотя бы направляемые ими радикально оппозиционные партии и движения, способные направить стихийное возмущение масс в нужное русло. Для продолжения курса реформ российским либералам необходимо провоцирование массовых выступлений стихийно-разрушительного характера с последующим подсовыванием бунтующим трудящимся лозунгов борьбы с тоталитаризмом, за демократию, рынок и цивилизованные трудовые отношения. Именно так в годы перестройки реализовывалась отработанная на Западе тактика поддержки (КАС, шахтерские стачкомы 1989-91 г.г.) либо создания (Межгородской рабочий клуб, Независимый профсоюз горняков) нужных леворадикальных организаций, действия которых становились частью планов поддерживавших их реакционных номенклатурных группировок.

Среди леворадикальных и левокоммунистических организаций, которые либералы в последние годы пытались использовать в своих целях (КРАС, РРП, РПК, РКП-КПСС и др.) в данный момент наибольшее значение для либерально ориентированных группировок российских "верхов" во главе с "семьей" и СПС приобрело ДРП, добившееся определенных успехов в объединении под лозунгами борьбы за рабочие профсоюзы и цивилизованные трудовые отношения значительной части левых коммунистов (левых сталинистов по терминологии "демократов") с малочисленными леворадикалами-антисталинистами при руководящей роли последних.

В 1999 г. ДРП создавалось при поддержке некоторых политических и финансовых групп российских "верхов" под демонстрировавшего приверженность борьбе с тоталитаризмом молодого сопредседателя профобъединения "Защита" астраханца О. Шеина. Поэтому начавшийся в текущем месяце скандал вокруг одного из этих спонсоров и ставит под угрозу проведение II Конференции ДРП, намеченной на 27 августа. Обращение Шеина к лидеру движения "Союз" члену ЦК КПС депутату ГД Тихонову за поддержкой снимает эту угрозу, но ведет к отходу ДРП от роли орудия либерально ориентированных группировок российских "верхов", пытающихся направить спровоцированные ими стихийные выступления "низов" против своих противников в борьбе за сохранение созданной Ельциным политической системы и "курса реформ".

Деятельность созданного анпиловской КПСС(лс) и рядом связанных с В. Илюхиным функционеров КПРФ (член ЦК Л. Петровский, секретарь Люберецкого райкома И. Колякина, руководитель коломенского ССО В. Талицких) с участием лидера "Трудовой Столицы" В. Гусева Координационного Совета по возобновлению деятельности единой парторганизации КПСС Московского региона встретила определенное сочувствие в МГК КПРФ (секретарь МГК Лакеев, редакция "Правды Москвы") и заметную стихийную поддержку в первичных организациях КПРФ и беспартийного оппозиционного актива. Политически инициаторы данного объединения не имеют серьезных отличий от КПС, их разделяют лишь амбиции лидеров и прежние связи с иными номенклатурными кланами. Однако попытки Анпилова включиться в процесс создания КПС были вежливо отклонены Шениным (видимо по требованию РКРП) - ему было предложено вступать в уже созданную партию. Специфику группы составляет ориентация на активную агитационно-пропагандистскую работу в низовом беспартийном и КПРФовском активе в обход аппаратных структур.

Ориентация на активную работу в массах и непарламентские методы объединяет те фрагменты партий Роскомсоюза, которые не желают идти в КПС из-за ее номенклатурного характера с небольшими леворадикальными антисталинистскими прозападными группами (троцкисты, госкаповцы, анархисты), которые пытаются объединится в Движение за создание рабочей партии. Возможный развал ряда партий Роскомсоюза, вызванный созданием КПС, дает ДРП уникальный шанс на быстрое превращение в массовую партию путем вовлечения не вошедших в КПС активистов, в первую очередь РКСМ(б), являющегося идеологическим и организационным мостиком между последовательно антиноменклатурной частью Роскомсоюза и леворадикальной ДРП. Однако неумение Шеина и его команды грамотно организовать работу по привлечению в свое движение политически активных и уже имеющих определенный авторитет деятелей и групп заставляет сомневаться в способности руководства ДРП воспользоваться сложившимися благоприятными обстоятельствами.

Так, очередной кризис в РКСМ(б), вызванный выходом из него члена ЦК и 1-го секретаря ГК г. Обнинска, председателя-основателя Российской маоистской партии Д. Жутаева, присоединившегося к призыву секретаря ЦК Д. Кузьмина о роспуске РКСМ(б) как дискредитировавшей себя реакционной организации, вызвал бурную дискуссию в первую очередь среди членов членов Маоистской платформы в РКСМ(б) (молодежный российский маоизм, заимствованный у западных теоретиков и противопоставляющий себя практическим воплощениям маоизма за пределами исторической родины этого идейного направления - ходжаизму и пол-потовщине, служит своеобразным идеологическим мостом между советско-традиционалистским коммунистическим и западническим леворадикальным молодежным движениями). Вмешавшиеся в интернетовскую часть дискуссии члены Исполкома ДРП С. Сальников и О. Шеин выдали порцию довольно высокомерных (Сальников Красноперову "выбирать, в отличие от Вас молодой человек, у которого в голове явно каша из различной леворадикальной мешанины") и оскорбительных (Сальников: "я не гоняюсь за гипер в отличие от мальчиков играющих собственную крутость, за которой, повторюсь еще раз скрывается собственная некчемность и беспомощность (сублимация - замещение, есть такое понятие в психологии)") заявлений, нападок на теорию (Шеин: "Письмо Красноперова - очень характерная иллюстрация позиции для сталинистов и их различных ответвлений типа маоизма") и практику (Сальников просто отрицал работу РКСМ(б) в рабочем движении) в адрес именно тех членов РКСМ(б), которые недавно выступали с инициативой его вступления в ДРП. Это сказалось на итогах итогах состоявшегося в Н. Новгороде Пленуме ЦК РКСМ(б), где данный вопрос уже никто не ставил.

Возможно, само создание РМП замышлялось именно как альтернатива ДРП на том же политическом поле и было спровоцировано неудачами ее оргстроительства, но данная ситуация сработала на укрепление РКСМ(б) и его определенное дистанцирование от ДРП. В результате вмешательства лидеров ДРП в эту дискуссию возможности существенного расширения массовой базы движения резко снизились.

Во вступительном слове Илюхин выразил обеспокоенность финансовым состоянием страны, ростом внешней задолженности государства (составляющего более 150 млрд.дол.) и напомнил, что 5 марта он провел пресс-конференцию, на которой обратился с открытым письмом к Ельцину и предложил свой вариант решения этой проблемы - возвратить его личные вклады в иностранных банках, переведя их в российские банки. "Никакой реакции со стороны президента нет. В то же время я должен вам сообщить, что обязательства, которые я тогда брал перед вами и перед ним, я выполнил. Моя поправка в Уголовный кодекс заявлена - об установлении уголовной ответственности за незаконный вывоз капиталов за рубеж и не возврат этих капиталов из-за рубежа", - заявил Илюхин и зачитал письмо к Генпрокурору: "Уважаемый Юрий Ильич! 19 марта 1999г. печатным органом "Нью-Йорк таймс" была опубликована статья, в которой со ссылкой на министра финансов США Роберта Рубина говорится о том, что заем в размере 4,8 млрд. дол. США, выделенный МВФ Российской Федерации 14 августа 1998г., возможно был использован на другие цели неподобающим образом. Как сказано в этой статье, - это было первое и публичное заявление администрации Клинтона, которая подтверждает подозрение в том, что данный кредит МВФ на оказание помощи России расхищен наиболее влиятельными российскими олигархами и чиновниками высшего ранга, и оказался на банковских счетах в Швейцарии и других "надежных местах". По имеющейся у нас информации 14 августа 1998г. вышеуказанная сумма в эквиваленте платежных средств МВФ была переведена на основании распоряжения МВФ, подтвержденного соглашением от 24 марта 1998г. из Федерального резервного банка Нью-Йорка в "Кредит Анштальбанк Ферайн" через отделение банка в Лугано (Швейцария) транзитным переводом в пользу "Ост-Вест Хандельсбанк" (Франкфурт-на-Майне, Германия). Банк, который является дочерним зарубежным банком Центрального банка РФ. Вышеуказанный швейцарский банк кредитовал Ост-Вест Хандельсбанк в долларах США на полную сумму первого транша в 4 млрд. 800 млн.дол. США в распоряжение Центрального банка РФ. Я могу вам в качестве подтверждения привести светокопии вот этого платежного поручения о перемещении 4,8 млрд.дол. на счет банка Ост-Вест Хандельсбанка, то есть дочерний банк Центрального банка РФ. По той же информации, полученной от компетентных иностранных источников, можно полагать, что вышеуказанные финансовые средства в полном объеме не дошли до России, а были распределены с участием президента РФ Ельцина в узком кругу чиновников высшего ранга и особо доверенных лиц. Согласно данной информации вышеупомянутый кредит МВФ был распределен следующим образом: 2 млрд. 350 млн.дол. США 14 августа 1998г. были направлены в Бэнк оф Сидней, Австралия, где согласно имеющимся документам часть финансовых средств в сумме 235 млн.дол. США была зачислена на банковский счет австралийской компании, где Т.Дьяченко (я не думаю, что надо долго разъяснять кто она - это дочь Президента), через своего полномочного люксембургского представителя имеет 25% акций, то есть преобладающий пакет с правом решающего голоса. Остаток в сумме 2 млрд. 115 млн.дол. США, обращенные уже в фунты стерлингов Соединенного Королевства, был перечислен в Национальный Вестминстерстский банк, Лондон, Великобритания. В свою очередь 1 млрд. 400 млн.дол. США были перечислены также 14 августа 1998г. в Бэнк оф Нью-Йорк, США. 780 млн.дол. США 17 августа 1998г. были направлены в Кредисюиз, Швейцария. 270 млн.дол. США 17 августа 1998г. были направлены в Лозанское отделение Кредит Анштальдбанк Ферайн, Швейцария. Мы полагаем, а в подтверждение этого я могу тоже вам представить светокопии платежных перечислений на суммы, которые я обозначил, что данные операции были осуществлены при участии бывшего Председателя правления Центрального банка РФ Дубинина. В связи с изложенным я обращаюсь к Генеральному прокурору РФ осуществить самую тщательную проверку вышеупомянутых фактов и проинформировать Комитет Госдумы по безопасности о результатах. Копии имеющихся документов, подтверждающих то, что я сказал, Генеральному прокурору мною будут представлены лично". "Я бы хотел отметить в связи с этим, если все то, о чем я говорил, и как нас проинформировали зарубежные и российские источники, имеет место, то на лицо массовая коррупция и воровство государственных средств семейством президента РФ. На фоне голодающих и умирающих детей России, шахтеров, учителей, врачей, бедствующих военнослужащих эти деяния, по моему мнению, в совокупности с ранее выдвинутыми в отношение президента депутатами Государственной Думы обвинениями, нельзя будет назвать иначе как геноцидом, преднамеренным уничтожением наших соотечественников. Я также считаю, что после этого народы России имеют полное право на свою защиту и освобождение от преступного режима".

13 августа 2000 г.