Когда господствующая в стране бюрократия начала проводить политику приватизации, она понимала, что опасное сопротивление ей может оказать рабочий класс крупных промышленных предприятий, поэтому по тяжелой промышленности был нанесен сокрушительный удар: ее перестали финансировать, резко упал заработок, зарплата выплачивалась с задержкой до 6 месяцев. Огромная масса молодых и активных, образованных высококвалифицированных рабочих, составляющих основу трудовых коллективов, покинули предприятия в поисках заработков. На заводах резко увеличилась доля пенсионеров и недисциплинированных рабочих, напрочь лишенных политической активности. Таким образом, сократилась социальная база комдвижения, ослабела сопротивляемость коллективов.

В то же время, за годы Советской власти рабочие, как и все трудящиеся, воспитывались в духе покорности и соглашательства с правящей бюрократией, задача коммунистов сводилась ко всемерной поддержке администрации в проводимой ею политике, а когда настало время дать этой политике решительной отпор, рабочие оказались совершенно беспомощными. Рабочие современной России стоят на начальном уровне борьбы за свои права: они терпеливы, их требования ограничиваются экономическими претензиями, они удовлетворяются незначительными уступками, а то и вовсе одним обещаниями.

Таким образом, сокращение численности рабочего класса, деградация его структуры (снижение дисциплины и квалификации), низкое политическое сознание и неготовность к сопротивлению являются объективными причинами кризиса роста. (Что касается служащих и интеллигенции, то они никогда принципиально не выступали против эксплуатации, стояли и стоят на позициях соглашательства и реформизма, поэтому коммунистические революционные идеи ими воспринимаются как экстремистские).

Капитализм в России существует и развивается, а вместе с ним будет расти и численность рабочих, без которых капитализм невозможен, следовательно, будет и увеличиваться социальная база комдвижения.

Теперь попытаемся разобраться, как современные коммунисты воспринимаются беспартийными, которых условно можно разбить на три группы, первую из которых составляет "человек практический", который социологически необразован и к общественным наукам интереса не испытывает. Такой человек воспринимает жизнь на основе своего опыта. Собственно говоря, каждый человек практичен в тех областях, где ему недостает знаний.

Другую группу образует "человек думающий", который интересуется явлениями общественной жизни, но не имеет специальной подготовки (образования) в этой области.

И, наконец, к третьей группе относится "человек теоретический", изучивший общественные науки в ВУЗе и знающий диалектический и исторический материализм. Для человека практического коммунисты - это люди, которые убеждали его в том, что он "ум, честь и совесть" эпохи, но на деле оказавшиеся беспрецедентными расхитителями "народного богатства", развалившими страну и экономику. КПСС, которой трудящиеся искренне доверяли, совершили непростительное предательство и понадобятся десятилетия упорного труда, чтобы коммунисты вернули потерянное доверие.

Аналогично отношение трудящихся и к Советской власти, которая должна была плавно перевести социализм в коммунизм, но опрокинулась в капитализм. Нормальному, практическому человеку это дает основание предполагать, что в Советском социализме что-то неблагополучно, поэтому призыв современных коммунистов возродить Советскую власть, воспринимается трудящимися настороженно (философия "человека теоретического": на один обман дважды не попадаться).

Что касается людей думающих, то они не могут не обратить внимание на такую особенность современного комдвижения России: в качестве идеала движения выбран один из вождей Советской власти. С одной стороны, поскольку целью российских коммунистов является возрождение Советской власти, то логично идеализировать одного из ее вождей, однако, эта идеализация рождает такие противоречия, которые вызывают сомнения в научности современного коммунистического мировоззрения. В качестве примера обратимся к опыту наиболее популярных компартий России.

Так ВКПБ считают свои кумиром Сталина, идеализируют проведенную им политику и вполне согласны с уничтожением "врагов народа", в числе которых оказались и большевики. Вместе с тем члены ВКПБ считают Октябрьскую революцию 1917 г. Великой, но тогда получается, что это благое для народа дело совершили (возглавили и победили) "враги народа" - большевики. Эта неувязка мало понятна здравомыслящим людям.

А вот РКРП объявила себя партией ленинского типа, взяв от Ленина все, кроме НЭПа. В то же время КПРФ, которую члены РКРП беспощадно критикуют и отлучают от комдвижения, взяла от Ленина именно НЭП, отвергнув остальное. Являясь по существу непримиримыми врагами, обе партии формально являются партиями ленинского типа.

Интересно отметить следующее: РКРП утверждает, что в 1919 году в России была установлена диктатура рабочего класса из Программы РКРП: ["Октябрьская революция (25 октября (7 ноября) 1917 г.) в России осуществила диктатуру пролетариата...], а к 90-м годам вся полнота власти перешла к буржуазно настроенным бюрократам [Из Программы РКРП: "Высшие должностные административно-хозяйственные и партийные руководители оставались вне контроля, постепенно становились над законом, создавали для себя различные привилегии, превращались в самостоятельную социальную прослойку, оторванную от трудящихся" - и далее: "Бесконтрольная со стороны трудящихся масс государственная власть с благословения антикоммунистического руководства КПСС под знаком перехода к рынку повела антинародную политику"], следовательно, произошло перерождение диктатуры пролетариата в диктатуру бюрократии. Идея о "перерождении" принадлежит Троцкому. И хотя РКРП напрочь отвергает троцкизм и даже использует это слово как ругательство, тем не менее, идеологию этой партии следует считать разновидностью троцкизма.

Теперь попытаемся выяснить, как современные коммунисты выглядят в глазах образованных, знающих диалектический материализм, тех, у кого развито абстрактное (научное) мышление, кто интересуется теорией и оценивает научность коммунистического мировоззрения. Что же такой человек видит?

Поскольку коммунисты борются за воссоздание Советской власти, они считают эту систему отношений безупречной. Но тогда почему Советская власть не привела нас к коммунизму, а вернула общество к буржуазным отношениям? Вот как отвечает на этот вопрос РКРП: Сталин изменил конституцию, сделав шаг в сторону парламентаризма [Из Программы РКРП: "В 30-е годы ... был осуществлен отход от выборов органов власти через трудовые коллективы ... появились предпосылки формирования парламентской системы".]; Хрущев принял Программу, исказив основы марксизма-ленинизма, идеологически разоружив партию [Из Программы РКРП: "Мелкобуржуазная группировка Хрущева ... отвергла основные принципы марксистско-ленинского учения и начала процесс реставрации капитализма в СССР ..." - и далее: "... иллюзия непротиворечивости дальнейшего движения вперед ... была закреплена в третьей партийной Программе ... 1961 г. Программа ... создала ... идеологическое прикрытие для ... мелкобуржуазного перерождения".]; Брежнев провел экономическую реформу, способствующую процветанию стяжательства [Из Программы РКРП: "Усиление частнособственнических тенденций подготовило экономическую реформу 1965 г., имевшую разрушительный характер для народного хозяйства ... происходило буржуазное перерождение руководства партии и государства".] и, наконец, Горбачев совершил прямое предательство. Картина совершенно удручающая: все вожди Советского социализма совершили предательство в угоду капитализму и ни один не исправил ошибок предшественника. Следует отметить, что поскольку страны народной демократии повторили судьбу России, то список виноватых надо бы расширить. Налицо попытка искать причину неудач Советского социализма в субъективном факторе, вместо того, чтобы исследовать противоречие между развивающимися средствами производства и консервативными, не соответствующими им производственными отношениями.

Но разлагались и перерождались не только вожди и герои: и в среде рабочего класса и в партии шла борьба тенденций и, в конце концов плохая тенденция победила хорошую [Из Программы РКРП: "Политике, нацеленной на ликвидацию основ эксплуатации, с самого начала противостояли не только буржуазия, но и стихия мелкобуржуазности ... Борьбу с этой стихией рабочий класс тогда вел и в своей собственной среде, и в рядах своей партии" - и далее: "Критическая ситуация ... была обусловлена постепенным изменением в соотношении сил, представляющих, с одной стороны, созидательную, коммунистическую тенденцию в жизни общества, а с другой - тенденцию разрушительную, мелкобуржуазную."]. До некоторых пор "... вся прежняя история была историей борьбы классов ..." (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг), а потом стала историей борьбы стихий и тенденций.

Это уже не ошибки и заблуждения, а махровый антимарксизм. Следует констатировать, что коммунизм, потерявший научность, никому не нужен. Коммунизм, опирающийся на фанатиков, свято верующих и плохо понимающих, несостоятелен. Идея только тогда может овладеть массами и стать грозной материальной силой, если она научно обоснована. Никакие усилия в организационной или политической сферах деятельности не способны компенсировать теоретическую несостоятельность.

Вернуть коммунизму научность - принципиальная задача коммунистов по существу.

сентябрь 2001 г.

Жук И.М.